Stella Maris
"... Молодой свежевылупившийся автор оказывается в неком вакууме. Он страстно жаждет одобрения, не важно, от кого, но главное много и постоянно. Но хвалить там чаще всего еще нечего, поэтому он постоянно нарывается либо на плохо завуалированную лесть близких людей, либо на жесточайшую критику людей непредвзятых. Если это жизнеспособная творческая единица, а не сладострастный пупырышек общества потребления, автор наконец понимает, что мнения надо тщательно фильтровать, и что самая неприятная критика знающего человека лучше липкой патоки людей от искусства далеких. Теперь есть замечательный барьер, спасающий мир от миллионов ежедневно вылупляющихся авторов - это всяческие арт-фото-интернет-сборища. Миллионы не жизнеспособных к творчеству личинок находят удовлетворение в оргии взаимооблизывания. Лишь единицы имеют в себе силы преодолеть этот соблазн и продолжать расти. Настоящий автор начинается с неудовлетворенности. Это та пружина, которая двигает его вперед. Сегодня меня интересует мнение нескольких конкретных человек, чьи познания в области истории искусств обширнее и глубже моих. Завтра, когда я дорасту до авторского маразма, меня не будет интересовать ни одно мнение".
(с) А. Полушкин
(с) А. Полушкин
-
-
03.02.2007 в 01:46ИМХО, достаточно интересное, но несколько однобокое мнение.
Есть несколько типов людей. Многие "расцветают" только если встречают одобрение - и чем больше, тем лучше. Это не есть плохо или противоестественно - такова особенность личности. Если же такого автора "обгадят", путь даже сверхобъективно, то у него отпадает всякое желание писать дальше и начинается глубокая депрессия.
Даругие же, напротив, как они сами выражаются, "приводятся в движение пинками". Этакий вид мазохистов от литературы. Такие встречаются реже, и я их не очень понимаю и не верю им до конца (в плане того, что им действительно требуются все эти пинки). Я не потакаю просьбам критиковать - разве что аккуратно подскажу, где ошибка по части грамматики.
Я не думаю, что критика НАЧИНАЮЩИХ авторов - созидательный процесс, особенно если она жестокая и лежит в области "вкусовщины". И наоборот, доброе слово и поддержка может сподвигнуть автора на подвиги и чудеса.
Критикуют неоперившихся обычно просто из желания уколоть-уязвить, но никак не по делу.
"Настоящий автор начинается с неудовлетворенности."
Да, НО! Неудовлетворенность эта не должна идти извне. Наоборот, автор должен САМ видеть свои несовершенства, и "обсиралово" со стороны в этом ему не поможет, а лишь усугубит комплексы и желание нахамить из противоречия.
Я, как слэшер, в огромных количествах читала и перечитывала произведения новичков (и старичков - но не "официальных пейсателей") . За эти годы я узрела столько плачущих от несправедливой критики, увидела столько "литературных разборок" самого низкого и базарного толка, что мне хочется призвать всех и каждого (и себя) к максимальной деликатности. Нет уж, лучше или отдать должное мастерству автора - если действительно понравилось - или пройти мимо. Просто закрыть фик, рассказ, стихотворение и т.д.
В конце концов, что значит "конструктивная критика"? В "Науке и Жизни" времен перестройки прочла: когда критикующий обязательно предлагает свои варианты решения.
-
-
03.02.2007 в 12:00Стоит отделять хамство от рационального замечания, сделанного по существу. Вкусовщина и оценка субьективная - "понравилось-не понравилось, люблю-не люблю" тоже не относится к критике, это частное мнение, причем ничем не аргументированное. А вот выражение конкретных замечаний, вполне обьективных и касаемых "технических" особенностей того или иного произведения - это критика. Ибо в любом виде искусства существует понятие общих законов формы. Содержание и его понимание (согласие) - вопрос сугубо индивидуальный. А вот форма - это материя, конкретика.
По поводу авторов-мазохистов - думаю, это тоже крайность. Важно любое мнение, в котором есть трезвая оценка (положительное или отрицательное).
-
-
07.02.2007 в 18:08