Stella Maris
Вот, господа, прям сейчас подумала я о стихах. Я «вывешивала» на этих дневниках свой «хит-парад» с целью выяснить, что из написанного мной близко широким массам. Широкие массы отозвались прямо-таки восторженными аплодисментами, всецело принадлежавшими Мичиру Твайлайт. Остальные коллеги и сочувствующие воздержались от комментариев – видимо, чтобы не уничтожить меня тяжелой критикой. Безмерно оценив такую сдержанность, я совсем не расстроилась, в даже с неким чувством выполненного долга сделала для себя вывод, ради коего и замышляла «хит-парад» - я пришла к осознанию тотальной непопулярности своих произведений. Сие меня совсем не расстроило, поскольку в, общем, было и так очевидно. Одна моя подруга - тоже поэт, конечно - как-то совершенно справедливо указала мне на некоторую «оторванность» моих пиитических шедевров от жизни социальной и общественной. В конце концов, нужно идти в ногу со временем! Можно написать что-нибудь из женской лирики в духе госпожи Казановой, на мотивы «Ночных Снайперов»… увы, я не совсем владею тематикой. И стих «Любимая» у меня написан от лица МУЖЧИНЫ к женщине. Так что часть аудитории я уже теряю. Далее - казалось бы, представленные у меня мотивы декаданса слишком радужны, чтоб радовать сердца истинных готов – крови, смерти и ужаса маловато, а депрессии вовсе нет. Ну и наконец любителям японской культуры тоже нечем поживиться – ни одного стиха в стиле хокку на фоне общего игноренса к Японии. Поэт, который все это не охватывает в необьятных обьятиях искусства – элемент глубоко архаичный. И да покроет его печать позора.
Я, тем не менее, не буду кокетничать и признавать, что мои стихи не имеют своего читателя. Как на странно, некоторые друзья и даже незнакомцы иногда проявляют интерес к тому, что я пишу. Но интерес этот узок, ибо мои стихи написаны на уровне, который порой заумен для обывателя, но изрядно коряв для профессионала. Поэтому здесь и существует некий диссонанс.
Что же касается тематики, то моя вышеизложенная ирония тоже обьяснима. В силу своих жизненных позиций, увлечений, своего склада я пишу так, как пишу и о том, о чем хочу писать. Очертания тем, указанных выше, мне в достаточной степени чужды. Как, впрочем, и форм. И я остаюсь верна своему негласному манифесту:
1. Первенство красоты
2. Строгость, правильность и спокойствие формы
3. Скупость и точность средств
4. Образность
5. Отсутствие бытового языка, элементов «низового жанра» и т.д.
Остается добавить, что некоторая истеричность и чрезмерная открытость лично мне и моему темпераменту чужды, потому я холодно отношусь к поэзии Цветаевой и ее традиции, популярной ныне. Но это не означает того, что я желаю критиковать этих авторов. В частности, к творчеству госпожи Казановой я отношусь с большим уважением и интересом, поскольку это не только талант, но и мастер.
Так что ни в малейшей степени не обижаясь на равнодушие читателя, я стараюсь пиитствовать так, мне хочется, не полагаясь на веяния моды. В конце концов, как сказал мне преподаватель по теории режиссуры : «гений – тот, кто не признан».
И Current mood – «принц Флоризель».
Я, тем не менее, не буду кокетничать и признавать, что мои стихи не имеют своего читателя. Как на странно, некоторые друзья и даже незнакомцы иногда проявляют интерес к тому, что я пишу. Но интерес этот узок, ибо мои стихи написаны на уровне, который порой заумен для обывателя, но изрядно коряв для профессионала. Поэтому здесь и существует некий диссонанс.
Что же касается тематики, то моя вышеизложенная ирония тоже обьяснима. В силу своих жизненных позиций, увлечений, своего склада я пишу так, как пишу и о том, о чем хочу писать. Очертания тем, указанных выше, мне в достаточной степени чужды. Как, впрочем, и форм. И я остаюсь верна своему негласному манифесту:
1. Первенство красоты
2. Строгость, правильность и спокойствие формы
3. Скупость и точность средств
4. Образность
5. Отсутствие бытового языка, элементов «низового жанра» и т.д.
Остается добавить, что некоторая истеричность и чрезмерная открытость лично мне и моему темпераменту чужды, потому я холодно отношусь к поэзии Цветаевой и ее традиции, популярной ныне. Но это не означает того, что я желаю критиковать этих авторов. В частности, к творчеству госпожи Казановой я отношусь с большим уважением и интересом, поскольку это не только талант, но и мастер.
Так что ни в малейшей степени не обижаясь на равнодушие читателя, я стараюсь пиитствовать так, мне хочется, не полагаясь на веяния моды. В конце концов, как сказал мне преподаватель по теории режиссуры : «гений – тот, кто не признан».
И Current mood – «принц Флоризель».
-
-
03.02.2004 в 09:36п.с.: ( боле конкретно к теме):например (не очень скромный, разумеется) я, конечно, не так хорошо пишу как ты, но мой личный стиль написания кардинально противоположен твоему. тем не менее: думаешь, кто-то меня читает??
Марин,ты пойми, тут нужно для себя восстановить цель: либо я пишу для масс, либо не для масс (причём массы могут подразделяться на "подмассы", на "субшруппы"- найдя свою аудиторию ты обязательно приобретёшь заслуженный успех).
Либо такой цели нет, и поэзия для тебя- процесс внеутреннего и в нектором роде хронологического самосовершенства.
-
-
03.02.2004 в 09:36-
-
03.02.2004 в 09:57И что значит твоя систематика? Бредовая.
Полностью разделяю мнение Мичи, о том, что ты :
восстановить цель: либо я пишу для масс, либо не для масс (причём массы могут подразделяться на "подмассы", на "субшруппы"- найдя свою аудиторию ты обязательно приобретёшь заслуженный успех).
уж я полагал для тебя это не важно.. не ради слушателя. а ради - Души
ошибся?
Заметь, Мари, Любовная лирика - всегда любовная и не важна кому обращена. Вспомнм Кузьмина того же... я могу использовать его стихи к мужчине - чтобы выразить степень своей любви к девушке!
-
-
03.02.2004 в 11:54сейчас, действительно, в стихах слишком моден эпатаж и "пожертвовать смыслом в пользу формы". Скучно.
Хотя пушкина воскрешать тоже не стоит...
-
-
03.02.2004 в 12:27-
-
03.02.2004 в 13:11если меня интересует человек, то я элементарно заглядываю к нему в профиль- там иногда естьс ссылки нужные.
Я не понимаю тенденции на дневниках: читаю человека, кот.мне интересен. Но читаю исключительно на дневниках. Так интересен ли человек?
чтобы быть настоящим декадентом, надо обладать нечтом большим, чем готский романтизм, похожий на ролевую
чего-чего?
"пожертвовать смыслом в пользу формы".
это ещё не значит "эпатаж"- это может быть всего лишь индивидуальная подача.
-
-
03.02.2004 в 15:29Родные вы мои! Как всегда вы все не правильно поняли. Вы решили, что я обиделась на весь белый свет за то, что меня не читают? Ни фига
А если сурьезно, то это все есть процесс внеутреннего и в нектором роде хронологического самосовершенства., потому как нет ему, т. е. совершенству, предела!
А вывесила я это из вредности
-
-
03.02.2004 в 15:30Вас ист систематика? "Языками не владею."
-
-
03.02.2004 в 15:34А вывесила я это из вредности
из вредности кому?
-
-
03.02.2004 в 15:34в большинстве случаев оказывается бесталанными попевками по мотивам Арии сотоварищи и прочих объединений, призванных усладить уши подростков
И я о том же.
в стихах слишком моден эпатаж и "пожертвовать смыслом в пользу формы".
Возможно. Эпатаж ради эпатажа внушает недоумение.
-
-
03.02.2004 в 15:35Что же, главное - энтузиазм.
-
-
03.02.2004 в 15:46Заметь, Мари, Любовная лирика - всегда любовная и не важна кому обращена. Вспомнм Кузьмина того же... я могу использовать его стихи к мужчине - чтобы выразить степень своей любви к девушке
Напомню, что Кузмин - один из моих любимых авторов. Именно потому, что когда его читаешь, понимаешь обьединяющую силу любви. Не разьединяющую! Какая разница, к кому обращены любовные стихи?! Вот об этом-то я и говорю. А сейчас как бы делают упор на некоторую обособленность таких вещей. Это фальшиво, это эпатаж.
-
-
03.02.2004 в 15:48Ко всем. Конечно, кроме вас с Химмель. Потому что написано же в посте: вы - мои единственные и главные фанаты!
-
-
03.02.2004 в 16:29Главный ФАНАТ
-
-
03.02.2004 в 16:29мировоззрение фанатов тоже может быть отличным от кумиров.
и знаешь, что насчёт . А сейчас как бы делают упор на некоторую обособленность таких вещей. Это фальшиво, это эпатаж.могу сказатьв ярую защиту, что в большинстве случаев- это протест, это революция, как самозащита.
-
-
03.02.2004 в 17:53Харука имела в виду систематизацию.
Когда понятно, что человек имел в виду, зачем придираться?
-
-
03.02.2004 в 19:05Я не понимаю тенденции на дневниках: читаю человека, кот.мне интересен. Но читаю исключительно на дневниках. Так интересен ли человек?
Начнем хотя бы с того, что я совсем недавно на дневниках и уже хотя бы потому, что я ещё никого хорошенько узнать не успела, я не могу определять приоритеты - кто мне действительно интересен, а кто - нет. Когда у меня будет время, я, несомненно, отправлюсь по ссылкам.
А про готов и ролевую - что ж, возможно, я недостаточно прониклась их "романтикой", но, зная нескольких готов "в реале", я всё-таки склоняюсь к тому, чтобы считать это неким "одухотворенным маскарадом", но не более. У каждого свой стиль. Кто-то хипует, кто-то панкует, кто-то гот. Это ещё не значит, что это супер-выдающийся человек. Это в большинстве случаев лишь стиль. Соответственно, у них своя субкультура, свои ценности, свой уклон в фотографии, рисунке, поэзии... что в общем я и хотела сказать.
А по поводу жертвы смысла в пользу формы, самый гротескный пример - стихи из цифр
-
-
03.02.2004 в 22:33могу сказатьв ярую защиту, что в большинстве случаев- это протест, это революция, как самозащита.
Возможно, но я таких примеров привести не могу.
-
-
03.02.2004 в 22:37Харука имела в виду систематизацию.
Когда понятно, что человек имел в виду, зачем придираться?
Пожалуйста, не обижайся и не стремись позволить себе грубость. Я действительно не поняла это слово. А "Языками не владею" - цитата из фильма про Ивана Василича в мой же адрес. Я не хочу обижать ни тебя, ни Харуку, но ничего не могу сделать, если за каждым моим словом ты желаешь видеть оскорбление. И я не понимаю, почему.
-
-
04.02.2004 в 09:19пока не пообщаюсь с автором, стараюсь никогда не делать таких поспешных выводов.
насчёт "готической ролевой" я не поняла смысла предложения и что подразумевалось под "быть настоящим декадентом": для этого есть специальные критерии?
-
-
04.02.2004 в 09:21возможно, ты не задумывалась, что они могут быть примерами...это порой ответ обществу.
-
-
04.02.2004 в 10:48Хотя в оценке худ. произведений абсолютной объективности быть не может, но есть элементарное неумение и непрофессионализм, а есть и то, что человеку просто нечего сказать. Или есть чего, но говорит он это настолько банально и невыразительно...что можно и просто подружке рассказать или прочитать на конкурсе самодеятельности, а не публиковать кипами и пачками на самых популярных всероссийских серверах, потом ещё удивляясь, а где же всенардное признание. Такие люди обычно очень болезненно отзываются на критику, привыкнув, что главнями их критиками всегда были бабушка и лучшая подружка.
В стихотворении, как и у человека, "всё должно быть прекрасно".
А про "настоящих декадентов"... Это видно так же, как то, по-настоящему тебя человек любит или просто мимолетно увлечен.
-
-
04.02.2004 в 11:03А про "настоящих декадентов"... Это видно так же, как то, по-настоящему тебя человек любит или просто мимолетно увлечен
удивительное определение! я запомню!
Любое неумение, любую невыразительность и просто бесталанность Вы будете принимать как "исключительную специфику"?
а кто определяет "талантность/бесталантность", уж не Вы ли?
Каждый имеет право на собственное художественное выражение.
Если человек пишит примтивными формами и о "банальных" вещах, почему он не имеет права этого делать?? Если у него порыв выразить свои чувства в стихах?
а уж публиковаться ему или нет- его дело.Как он реагирует на критику- его личные проблемы.
-
-
04.02.2004 в 11:08Никто никому не запрещает писать, а уж тем более публиковаться. Только не надо путать Божий дар с яичницей.Просто, как прваило, именно привыкшие к тому, чтобы их носили на руках, люди, когда получают объективную критику, страдают больше всех.
Я не собираюсь заниматься определением чьей-то талантливости - мне это попросту не надо. Но согласитесь, что бывают стихи, которые не ложатся Вам на душу, но Вы не можете не признать мастерства и неординарности.
не вообще кажется, что для вас личность человека важнее, чем его стихи. Но так ведь и Пушкин может оказаться лишь бабником африканского происхождения
-
-
04.02.2004 в 11:15а Пушкин для меня и так бабник африканского происхождения
На самом деле, я не могу отделить дух автора (личность) от его творений, рассматривая суть через призму его творчества.
Если мне стихи нравятся-"моё"-то личностью я интересуюсь.
если стихи мне понравились:сильно, точно, но- не "моё", об авторе остаётся оценочное ощущение уважения.
что же касается Только не надо путать Божий дар с яичницей, повторюсь, кому судить?
И футуристов считали "бездарнами делитантами", и Латунский роман мастера оклеветал и счёл недостойным.
-
-
04.02.2004 в 11:27Как правило, всё новое и лучшее получает распространение и защиту именно от "интеллигенции андеграунда"...
Сейчас к любому творчеству мы имеем достаточно свободный доступ, а главное, свободу слова. Мы живем в свободной стране! И даже если я хочу говорить, что мы живем в фашистской стране, я имею на это право - ведь мы живем в свободной стране!"
На самом деле, к критике более чем нужно прислушиваться, - естественно, если она выглядит не как "ну, фигня, не понравилось".
Однако я согласна с утверждением, что человек может быть гораздо хуже, чем его творения. В произведении действует лирический герой, который может сильно отличаться от образа автора. даже если произведение от первого лица.
-
-
04.02.2004 в 11:35и они определяют мастеров??
-
-
04.02.2004 в 11:41-
-
04.02.2004 в 11:46а почему они должны быть открыты именно от "интеллигенции андеграунда"...?
Уважаемого Вами Пушкина разве андерграунд открыл, или Блейка?
Тогда "андерграунда" и в помине не было.
-
-
04.02.2004 в 16:58Касательно того же Пушкина, в ту пору огромный вес имело дворянство - особое сословие, которое, как правило, было не только состоятельным, но и благородным, образованным и вообще ценителем прекрасного. Сравни с нынешней ситуацией